Het gevoel van Organon

Blogs

13-08-2011  Globalisering

Vroeger moesten landen zelf hun plaatsje in de wereld veroveren. Nederland is altijd gericht op dienstverlening zoals distributie. Maar ook op welvaart. Op dat laatste gebied doet Nederland het heel goed. Maar ook welzijn speelt een belangrijke rol. Op al die gebieden moeten landen eigenlijk hun eigen keuze maken, maar dat is in een wereld van globalisering steeds moeilijker.

Nu we als Organon onderdeel uitmaken van Merck/ MSD zijn we steeds meer gericht op de wijze waarop het moederbedrijf haar bedrijfsbeleid bepaalt en niet op wat we in Nederland wenselijk vinden. Dat is wennen. In een commentaar op D-TV gaf een oud medewerker treffend aan dat Organon een sociaal bedrijf was. Als je als medewerker niet mee kon op een bepaalde positie, werd gekeken of je elders in het bedrijf beter op je plek was. Dat is nu veel minder. Na een jarenlange vacaturestop, kunnen er eindelijk weer eens medewerkers aangetrokken worden, maar dat heeft het bedrijf wel veel schade berokkend. Ook is de hele organisatie structuur van Organon omver gegooid en moet iedereen nu zoeken naar waar zaken geregeld moeten worden. Als je vroeger de helpdesk belde, kreeg je iemand van de locatie aan de lijn, als je nu belt met een probleem, dan weet je absoluut niet waar die persoon zich bevindt en moet je maar afwachten hoe snel je hulp krijgt. Die centralisatie is wellicht vanuit bedrijfsefficiëntie goed, maar als medewerker wordt je daar niet altijd even gelukkig van. En zo geldt dat voor steeds meer zaken. Kon je vroeger iets bestellen wat je het beste leek, nu heb je te maken met prefered supplier. Alleen als een dergelijke voorgeselecteerde leverancier je dingen niet kan leveren, kun je zelf op zoek. En dat geldt ook voor beheer van zaken.

Is het allemaal zo erg? Nee natuurlijk niet, want soms zitten er natuurlijk voordelen aan. Maar het is wel lastig als je jarenlang zaken wist te regelen via een bepaalde weg en met een vast contactpersoon, maar je nu telkens met anderen te maken krijgt. Dat is een zoektocht die vaak veel tijd kost. Daarnaast moet ook het 'eigen' werk doorgaan. Het is dan ook te hopen dat op langere termijn de voordelen van die globalisering duidelijk worden, maar op dit moment klagen veel medewerkers er over en dat komt de productiviteit niet ten goede. Het woord global kom je ondertussen overal in het bedrijf tegen.

Het is ook maar de vraag of die globale aanpak altijd goed is, want waarom zou een locale aanpak niet beter kunnen zijn? Het is een vraag waar medewerkers wel mee zitten. Waarom kunnen we de dingen die we goed deden niet behouden en dingen die verbeterd kunnen worden niet daarnaast zetten? Veel van onze IT structuur zit nu in de VS, maar wat als die structuur faalt? Dan kunnen veel bedrijven niets meer. Dat laadt een grote verantwoordelijkheid op het hoofdkantoor in de VS. En we zijn daar dus ook van afhankelijk en dat is voor velen iets wat vragen oproept. Want kan men op het hoofdkantoor wel goed inschatten wat we op locaal niveau nodig hebben en zo ja kunnen en willen ze dat ook leveren?

Maar uiteindelijk gaat het om wat er de poort uitgaat en dat moet goed zijn. Dat vraagt een goede structuur, want er is geen medewerker te vinden die het op zijn of haar geweten wil hebben dat we iets op de markt zetten dat schadelijk zou kunnen zijn. Maar velen hebben ook het gevoel dat ze daar individueel steeds minder aan kunnen bijdragen. Daarmee dreigt ook betrokkenheid onder druk te komen staan. Het bedrijf weet dit ook, want uit een enquête vorig jaar bleek al dat wereldwijd de betrokkenheid veel verbeterd kan worden. Het is de vraag of je die betrokkenheid op een afstand kan bewerkstellen.

Op een forum is de vraag gesteld wat het belangrijkste is voor een goed kwaliteitsmanagement programma. Velen geven daarbij aan dat het management de juiste lijnen moet uitzetten, maar dat betrokkenheid van medewerkers daarbij net zo belangrijk is. En ook dat het er om gaat dat je een goed product aflevert, want als de klant niet tevreden is, dan heb je gefaald. Medewerkers moeten dus begrijpen waarom besluiten worden genomen en waarom er regels zijn. Steeds vaker hoor van collega's dat ze niet begrijpen waarom besluiten worden genomen. Het is ook best wel moeilijk uit te leggen, want als bedrijf heb je maken met wettelijke regels, maar ook maatschappelijke zaken. Met dat laatste bedoel ik dat je ook klanten moet hebben die bereid te zijn om te kopen, maar de laatste tijd hoor je steeds vaker dat we meer een meer de hand op de knip houden. Het gaat nu nog goed, maar dat kan zo omslaan en de vraag is of je met zo min mogelijk medewerkers zoveel mogelijk moet doen wel de beste oplossing is.

In een wereld die blijkbaar steeds meer om geld draait, komt ook wel de roep of andere zaken niet belangrijker zijn. Winst in geld is leuk, maar in tijden dat honderden miljarden dollars 'verdampen' is de vraag of we ons niet met andere zaken bezig moeten houden volgens mij een gerechtvaardigde.


bron:  Het gevoel van Organon | Auteur: Alfred Heeroma
Dit bericht is 3333 maal bekeken


Nog in te vullen